Ciekawy tekst o mechanizmie uzależniania Tik Tok. Działa to podobnie jak w przypadku gier komputerowych, przy czym wydaje się że ta aplikacja jest bardziej skrojona w tym celu, zarówno przez algorytm personalizacji jak i sam format krótkich filmików. Średnio ludzie oglądają jeden filmik przez 15 sekund i przewijają.
Ciężko sformułować nierozwleczony komentarz o tym jakimi zjebami są ludzie hejcący tiktoka. Zakaz w USA dotyczy pracowników rządowych na służobych urządzeniach, analogicznie jest chyba w EU, nie ma tego w tytule tutaj, bo lepiej się niesie bez. Artykuły z takimi nadużyciami w tytułach do granic kłamstwa świetnie się niosą wśród dziadków którzy z nieużywania aplikacji społecznościowej sobie zrobili personalit trait, poważny człowiek podczas rozmowy nie mówi, że "ja nie używam snapchata/facebooka/instagrama i nie będę", spoko nie chcesz nie używaj, ale po chuj otwierasz mordę kogo to kurwa obchodzi? Żeby podkreślić, że nie wierzysz w social media? Super jak byłeś w szkole średniej 15 lat temu to może była jakaś anarchopozycja teraz każdy wie o trackingu jeśli nie przez rząd jak ty kretynie sobie ten rząd ujebałeś to przez google i każdy sobie decyduje czy chce czy nie. TikTok nie trafia do ludzi, bo Chiny inwygilują zachód tylko jego algorytm i format był lepszy od konkurencji dlatego ludzie go używają, technicznie TikTok jest bardzo dobrym produktem czy tego zjeby chcą czy nie chcą i dlatego ludzie z niego korzystają.
Jeśli rządowi realnie zależy na ochronie prywatności obywateli to powinny cisnąć apple i google o coraz lepsze ustawienia prywatności aplikacji, bo jeśli każda oficjalna aplikacja na androidzie i iOS może krąś danę dla rządu Chin jak to twierdzą takie dziadki, to każda może to robić i to oznacza, że jest znacznie większy problem z samą prywatnością na urządzeniach, a nie kurwa z jedną aplikacją. I mamy w tym temacie postęp od lat oba systemy dodają coraz więcej pstryczków na to.
A tu w komentarzach jeszcze robaki powiedzą, że "tak to cenzura ale dobra cenzura", ludzie z boomeryzmu i nienawiści do wszystkiego co podoba się młodzieży pozwolą wyruchać każdą wartość jaką mają. W aplikacji z kotami widzi taki ktoś wpływy komunistycznych Chin, a prawo zakazująca apek z kotami w jego kraju to racjonalny ruch.
Algorytm tiktoka wyciągnął to wszystko co jest najgorsze w social mediach, czyli uzależnia jeszcze bardziej, lepiej rozsiewa debilizmy i promuje skrajną prawicę. Do tego format tych filmików sprawia że wartościowego kontentu tam nie da się publikować. Poza tym tiktok nie jest produktem dla Ciebie. Ty nie jesteś klientem tiktoka tylko wkładką mięsną, którą trzeba odpowiednio zmanipulować i którą tiktok sprzedaje swoim prawdziwym klientom. Tak działają korporacyjne social media.
[usunięte przez moderację]
Czy jesteś w stanie napisać post bez wulgaryzmów i obrażania użytkowników? To to napisałeś doskonale pokazuje szkodliwy wpływ tik toka na mózg.
[usunięte przez moderację]
To by sugerowało, że ktoś taki jak ty zasługuje na szacunek jako rozmówca
Czy ty się dobrze czujesz? Są badania wskazujące na wysoki potencjał uzależnienia behawioralnego social mediów w tym tik toka. Ty zachowujesz się tu jak jakiś fanboy, a wysoki poziom negatywnych emocji w twoich postach jest mocno niepokojący.
Poza tym to nie jest tik tok, ani twitter. Tu przyjęty jest zwyczaj rozmawiania merytorycznego i z szacunkiem do użytkowników. Ty chyba pomyliłeś miejsce.
[usunięte przez moderację]
Kolego ty ewidentnie pomyliłeś miejsce. Reagujesz agresywnie jak jakiś nawiedzony sekciarz. Weź głęboki oddech, uspokój się i przeczytaj to co napisałeś i przemyśl swoje korzystanie z internetowych aplikacji bo widać że masz już objawy poważnych problemów z tego powodu.
Ja natomiast nie mam zamiaru uczestniczyć w pyskówce.
Możesz próbować z protekcjonalnym tonem, może ci się wtedy wydawać, że brzmisz rozsądniej ale fakty są takie, że nie brzmisz, bo w tej rozmowie niewiele miałeś do zaoferowania, nie widzę powodu żeby to ignorować.
Ja chętnie mogę rozmawiać, ale nie z chamami którzy zachowują się jak nawiedzenie sekciarze. Dlatego na przykład nie znoszęk twittera i dlatego tez cenię sobie szmer za to że nie ma tu pyskówek n twoim poziomie. Zgłoszę twoje posty kolektywowi do oceny.
Fakt, na twiterze też pustych opinii zwykle ludzie nie puszczają płazem tylko wytykają takim dzbanom każde potknięcie żeby dostać tanie serduszka.
Najmniejszej ochoty na dyskusję z tobą nie mam. Zgłosiłem już twoje wypowiedzi.
No cóż działanie fidewersum jest porównywalne do hazardu.
Zachęcam obie osoby w tej gałęzi dyskusji do wyluzowania i wzięcia paru głębszych oddechów, a osobę odpowiedzialną za usunięte komentarze do przeformułowania tak, by przekazywały treść bez uciekania się do wulgaryzmów.
dziecko nie pisz komentarzy po pijaku, bo gubisz i sens, i literki...
Całkowicie rozumiem próbę dzieckowania, jak się ma pogląd, ale uzasadnienie jest słabe, to można chociaż próbować budować autorytet wśród dzieci.
to po prostu napisz swój komentarz merytorycznie i zrozumiale, wtedy będzie można podyskutować.
Jeśli rządowi realnie zależy na ochronie prywatności obywateli to powinny cisnąć apple i google o coraz lepsze ustawienia prywatności aplikacji, bo jeśli każda oficjalna aplikacja na androidzie i iOS może krąś danę dla rządu Chin jak to twierdzą takie dziadki, to każda może to robić i to oznacza, że jest znacznie większy problem z samą prywatnością na urządzeniach, a nie kurwa z jedną aplikacją. I mamy w tym temacie postęp od lat oba systemy dodają coraz więcej pstryczków na to.
To powinno wybrzmieć.
To nie jest problem jednej aplikacji. To jest problem całego systemu, zarówno tego na telefonie, jak i tego, który dopuścił taki telefon do użytku.
rdzą takie dziadki, to każda może to robić i to oznacza, że jest znacznie większy problem z samą prywatnością na urządzeniach, a nie kurwa z jedną aplikacją. I mamy w tym temacie postęp od lat oba systemy dodają coraz więcej pstryczków na to.
to ogólnie szerszy problem - na, o ironio, yt, jest gdzieś filmik "byliśmy głupi 2.0" - 10 lat po ACTA, o tym, jak skupiliśmy się na zagrożeniu ze strony państwa ignorując zagrożenie ze strony Big Techów. W czasie, jak wchodziło RODO byłam poza technologiczną bańką - i generalnie odbiór społeczny był taki, że to utrudnia ludziom życie, przy czym część realnie tak myślała, a część chciała mieć po prostu wygodne wytłumaczenie "bo RODO", zamiast ciągle i wszędzie tłumaczyć, że nie jest się wielbłądem. Czy nam się to podoba, czy nie, żyjemy w świecie zdominowanym przez Big Techy. I na chwilę obecną w interesie obu stron, tj. i USA, i UE leży, by te Big Techy były w Europie obecne. USA po prostu opłaca się to ekonomicznie i strategicznie (zbieranie takiej ilości danych daje im pewien rodzaj władzy nad Europejczykami lub przynajmniej narzędzie do potencjalnego wykorzystania w przyszłości), Europa prozaicznie nie ma alternatywy - owszem, są pojedyncze instancje instytucji w fediwersum, ale w porównaniu z tym, co oferują big techy, to fediwersum cały czas jest w powijakach. Więc jedynie co pozostaje na chwilę obecną to tworzenie takich regulacji, żeby amerykańskie korpo, które w dużej mierze zmonopolizowały europejski dyskurs polityczny, podlegały pod europejskie prawo i przestrzegały go. I na tych 2 obszarach (tj. tworzeniu europejskich alternatyw i temperowaniu zapędów big techów) trzeba się teraz skupić.
Natomiast Tik Tok to aplikacja chińska dająca Chinom masę danych o Europejczykach i de facto dająca państwu chińskiemu wpływ na kształtowanie ich postaw. Im szybciej się to ukróci, tym lepiej.
Dla mnie to jest jedno i to samo. Różnica jest taka, że jedno pracuje dla Chin, a drugie dla USA. Akurat chwilowo USA jest sojusznikiem UE z prezydentem od Demokratów, ale to się może w każdej chwili zmienić, właśnie za pomocą USAńskich aplikacji, które nie ugną się przed niczym, żeby nachapać się więcej pieniędzy. Putin, czy inny dyktator sypnie hajsem, to się zmieni wyniki wyborów. A może ChRL sypnie hajsem? Kto wie :]
Teoretycznie tak, natomiast fb czy yt tak szybko ukrócić się nie da z powodów, które już opisałam, a przy tik toku jest szansa i trzeba kuć żelazo, póki gorące.
A może wykorzystać to żelazo do ukrócenia wszystkich wielkich tech korporacji.
można by, gdyby były sensowne europejskie alternatywy gotowe do używania. Ale na obecną chwilę nie ma, pozostaje nam więc liczyć na DSA, DMA i skuteczniejszość sądów. To, co byłoby szybciej realne - to wyprowadzenie państwowych instytucji z korpomediów i przeniesienie ich na europejskie socialmedia publiczne. Lub przynajmniej założenie tychże, od czegoś trzeba zacząć. KE ma już własną instancję w fediwersum, znalazłam też takie coś https://social.network.europa.eu/@EC_OSPO , ale PE chyba nie ma? czy coś pomieszałam? Niemcy mają własną instancję mastodona, niemiecki organ ochrony danych osobowych nakazał rządowi usunięcie strony na fb, rząd z tego co zrozumiałam nie chce się dostosować - ciekawa jestem, co z tego wyniknie i w którą stronę się sprawa rozwinie. Znam ją za słabo, by sobie wyrobić jednoznaczne zdanie, ciągle brakuje mi doby na chociażby research...
Uzależnienie od #bigtech z siedzibą w Stanach leży w interesie zarówno USA, jak i UE? Może tak, tak jak w interesie zarówno narkomana, jak i dilera narkotyków, jeśli ich wspólne interesy nie są zakłócane.
Chodzi o to, że umowy handlowe między USA a UE przez długi czas były dość jednosstronne, jeśli chodzi o biznes oparty na danych. Być może w interesie Europy leży posiadanie technologii, która została wynaleziona w Stanach, tak jak my lubimy używać całej elektroniki wyprodukowanej w Chinach. Ale czy aby korzystać z tej technologii, konieczne jest, aby centra danych znajdowały się USA i musi cała ta technologia dzwonić do domu przez cały dzień? Nie sądzę. Zamiast teg moglibyśmy mieć samodzielne spółki zależne, które mogłyby tu przyjeżdżać i prowadzić działalność gospodarczą, podczas gdy dane osobowe nigdy nie opuszczają terytorium UE.
To nie może działać inaczej dla #tiktok. Myśle więc, że ma dziwne zalatywanie, widząc tę nadmierną chęć działania w odniesieniu do #tiktok, podczas gdy powinniśmy raczej zdać sobie sprawę, że nie udało nam się zbudować odpowiednich mechanizmów ochrony naszych danych, bez względu na to, kto chce je wykorzystać.
Leży w interesie USA. UE próbuje się uniezależnić, ale powoli. Zakazanie teraz amerykańskich big techów to jak oddać chłopom wolność osobistą, ale bez ziemi. Zresztą, nie trzeba szukać tak daleko - zobaczy sobie chociażby gospodarkę za Gomułki i te wszystkie żarty o "może i ta kapusta kiszona ma witaminę C, ale do herbaty ciężko ją wycisnąć". Trzeba tworzyć alternatywy, a nie zmuszać ludzi do życia w cyfrowej ascezie w imię walki z korporacjami, zwłaszcza, że ich chińskie/cy czy amerykańskie/cy koleżanki i koledzy w tej ascezie by nie żyli. Wyobraź sobie, że np. przez najbliższe 15 lat Europejczycy nie mają dostępu do przeglądarki i socialmediów i pomyśl, jakie by to miało długofalowe skutki - społeczne i gospodarcze. Gdyby nie było świadomości, że prawo jest niezbyt skuteczne, nie byłoby teraz praw nad tym, co robić, by RODO skutecznie działało, nie byłoby DSA i DMA. Jak sam zauważyłeś - wciąż jest jeszcze dużo do zrobienia, jeśli uważasz, że czegoś brakuje w przepisach, zawsze możesz zgłosić taką inicjatywę. Jak za stronami instytucji europejskich nie nadążam. A odnośnie "nadmierne działanie dla tiktoka" - to może zaniechajmy dofinansowywania w szkolnych stołówkach, bo przecież dzieci w Afryce też głodują? Ta sama retoryka.
jedno i drugie. Alternatyw brakuje, a jedną z tego przyczyn jest brak finansowania
słucham właśnie podcastu "Dział zagraniczny", z Sylwią Czubkowską, na temat TikToka. Polecam, odpowie bardziej wyczerpująco na Twoje pytania niż my tutaj na szmerze
Tak jak popieram wolny internet, tak samo nie jestem w stanie pojęć dlaczego apka która nawet specjalnie się nie kryje z manipulacją i inwigilacją jest akceptowany w krajach zachodnich.
Bo wszystkie korporacyjne socialmedia szpiegują i inwigilują :P I nie powiedziałabym, że "jest akceptowana" - czego wyraz ostatnio widzimy. Jeśli porównasz, ile czasu zajęło UE wzięcie się za Big Techy, to reakcja na tik toka (zapewne przez wzgląd na obecną sytuację polityczną) jest dość szybka. Natomiast odnośnie kwestii "czemu politycy zwlekają" - po pierwsze tik tok to dla nich narzędzie docierania do wyborców, więc najpierw musi do nich dotrzec, że zagrożenie jest większe niż korzyści
Titkok w dużo skuteczniejszy sposób uzależnia nastolatki niż starsze social media. Działanie tiktoka jest porównywalne do hazardu. Czegoś takiego wcześniej nie było stąd i reakcja szybsza.
No nie, Insta ma i miał podobne problemy. Sensownie byłoby się przyjrzeć pozostałym mediom społecznościowym, jak już się przyglądamy TikTokowi. TikTok tylko pocisnął pewne rzeczy odrobinę dalej.
Wszystkie korporacyjne sm są uzależniające, choć tik tok wydaje się mieć pod tym względem najlepiej zoptymalizowany algorytm oparty na AI. Przy czym chińska wersja różni się od wersji globalnej i nie jest tak uzależniająca.
Nie wiem, po co nawet dodawać "oparty na AI". Jestem pewien, że Facebook czy Instagram też używają jakiegoś uczenia maszynowego — w zasadzie nie da się tak ogromnych zbiorów danych ogarnąć bez jakiegoś modelu opartego na uczeniu maszynowym.
Nie chodzi o to, czy TikTok jest szkodliwy/niebezpieczny, czy nie. Bo jest. Raczej chodzi o to, czemu nikt jakoś na takie same zagrożenia za bardzo nie zwracał uwagę w kontekście Facebooka czy Instagrama?..
To w ogóle śmieszne bardzo, jak z jednej strony megacorpy z US walczą o to, by uratować Privacy Chield, żeby mogły sobie wyciągać dane Europejek i Europejczyków do baz danych w USA; z drugiej domagają się zbanowania TikToka w USA, bo wyciąga dane ludzi z USA do Chin. 🤔
No już od czasu amerykańskich wyborów w 2016 r. te zagrożenia są dobrze znane i szeroko komentowane. Facebook sprzedawał dane użytkowników Kremlowi przecież. Youtube ma duże zasługi w wypromowaniu antyszczepionkowców itp. Teraz jednak to właśnie tik tok jest najpopularniejszy i najbardziej szkodliwy.
Tak tak, ale nie było nigdy dyskusji o banowaniu Fb czy Yt czy Insta ze względu na te zagrożenia. Dopiero chiński TikTok nagle uruchomił tę konkretną dyskusję.
Były już takie propozycje przy okazji dyskusji o DSA Facebook i Youtube groziły że się same zbanują w Unii Europejskiej. Facebook zresztą taką groźbę spełnił w Australii. Chiny juz dawno temu zbanowały Facebooka i Youtube więc nie ma powodu by USA nie zrobiły tego z Tik Tokiem.
Były już takie propozycje przy okazji dyskusji o DSA Facebook i Youtube groziły że się same zbanują w Unii Europejskiej.
To jest coś zasadniczo innego. To nie TikTok grozi że "się zbanuje" w UE czy USA przecież.
Ale przecież nikt nie mówi o zakazie tyk toka dla wszystkich tylko dla urzędników i funkcjonariuszy.
Tak, ale nie widziałem takich dyskusji o zakazie Facebooka, YouTube'a, czy Instagrama dla urzedników i funkcjonariuszy. A problemy z wyciąganiem danych i wysyłaniem za ocean są podobne.
Dlatego że rząd chiński jest uznawany za większe zagrożenie niż rząd USA?
Dla mnie ciekawa jest hipokryzja organizacji i ludzi (ze Stanów, pracujących dla tych megacorpów itp), którzy dekadę gardłują, że wysyłanie danych hurtem z EU do USA jest elo i bezpieczne i w ogóle nie ma co szukać tu problemu, po czym nagle odkrywają TikToka i cisną w dokładnie odwrotną stronę.
Nie jest to zaskakujące oczywiście, ale znamienne i trzeba moim zdaniem to podkreślać.
To jest ogromna hipokryzja. USA udowodniły, że ichniejsze korporacyjne media społecznościowe są tak samo niebezpieczne dla demokracji, jak tiktok. Przyczyniły się do wygranej republikanów z Trumpem na czele, dzięki manipulowaniu swoich użytkowników i dostarczaniu ch danych zainteresowanym. No i tal samo, jak tiktok chcą zabrać dane użytkowników na swój kontynent.
Dokładnie.
Ale to też oznacza, że możemy teraz oprzeć się na "moral panic" wokół TikToka i podkreślać, że Facebook czy Instagram robiły to samo od lat.
Robiły ale mniej, a USA mimo wszytko są naszym sojusznikiem, który ratuje nam teraz tyłki w kontekście tego co się dzieje za naszą wschodnią granicą. Możesz się jako lewak z tym nie zgadzać, ale taka jest logika systemu.
Teraz ratują, zobaczymy po następnych wyborach.
Skrajna prawica jest zagrożeniem i u nas i tam, a królem Tik Toka jest Sławek Mentzen niestety. Śmiem twierdzić że to będzie czarny koń najbliższych wyborów.
To jest ogromna hipokryzja. USA udowodniły, że ichniejsze korporacyjne media społecznościowe są tak samo niebezpieczne dla demokracji, jak tiktok
Owszem, ale też panika moralna ws. Facebooka była wtedy porównywalna lub nawet większa niż teraz ws. Tik Toka.
Mam wrażenie że żyjemy w imnnych światach :P Nie przeczę, że tak było, ale ja osobiście w polskim Internecie nie zaobserwowałem prawie niczego na ten temat. Na Facebooku pewnie jeszcze mniej tego było, bo po coś mechanizm obcinania zasięgów istnieje /s Jedyne co widziałem to protesty Acta przeciwko rządowej inwigilacji, korporacyjna inwigilacja jakoś u mnie bez echa przeszła.
Dla mnie ciekawa jest hipokryzja organizacji i ludzi (ze Stanów, pracujących dla tych megacorpów itp), którzy dekadę gardłują, że wysyłanie danych hurtem z EU do USA jest elo i bezpieczne i w ogóle nie ma co szukać tu problemu
W Europie na to patrzą inaczej. Przecież po to właśnie trwają prace nad DSA, by te wysyłanie danych zakończyć.
Z drugiej strony to przeciwko praktykom amerykańskich cyberkorporacji podjęto inicjatywę ustawodawczą DSA.
Nie znam żadnej osoby, która zna którekolwiek z tych zagrożeń, poza kilkoma osobami poznanymi w Internecie. Powiem więcej, ludzie, nawet działacze, bronią Facebooka rękami i nogami. Youtube'a też, również większość znajomych ma pocztę na Gmailu i ma wyjebongo nawet, jak rzucam w nich artykułami o Google'u i Facebooku. Ciężko mi odnieść się do „te zagrożenia są dobrze znane i szeroko komentowane”, bo naprawdę nie widziałem tego komentowania nigdzie w głównym nurcie. No, chyba, że w telewizji śniadaniowej przez 10 minut raz się zdarzyło.
też, również większość znajomych ma pocztę na Gmailu i ma wyjebongo nawet, jak rzucam w nich artykułami o Google’u i Facebooku. Ciężko mi odnieść się do „te zagrożenia są dobrze znane i szeroko komentowane”, bo naprawdę nie widziałem tego komentowania nigdzie w
Tak i nie. W szerszym kontekście, np. wpływ na wybory czy ogólnie jak algorytmy ogłupiają - rzeczywiście do mainstreamu to nie dociera. Natomiast jeśli chodzi o ogólne wrażenie - że algorytmy fb są głupie, że fb kocha orków i banuje pod byle pretekstem, że korporacje wyciągają dane - ludzie mają tego świadomość. Mniejszą lub większą. Tyle, że mają świadomość też wielu innych zagrożeń i nie są w stanie mentalnie ogarniać wszystkich naraz. A fb czy gmail są po prostu wygodne. Kiedyś dołączyłam do mamuśkowego forum php, właśnie dlatego, że nie chciałam karmić fb. Z perspektywy czasu? Żałuję, bo chociaż na początku dbałam o prywatność i byłam świadoma zagrożeń, to z czasem uległam temu emocjonalnemu "jestem wśród swoich" i zaczęłam podawać prywatne dane. Gdyby to miało miejsce na zamkniętej grupie na fb, byłoby mimo wszystko bardziej prywatne. To paradoks fediwersum - gadanie o prywatności ale publicznie tak, żeby w efekcie widziało to więcej osób, niż czyta zamknięte grupy na facebooku. Innymi słowy ludzie są świadomi części zagrożeń płynących z korpomediów, ale używają ich, bo tak jest praktyczniej, wygodniej i prozaicznie pozwala być w obiegu informacji oraz dotrzec do większej ilości ludzi. Natomiast jedna rzecz, która rzuca mi się w oczy - obracam się nieraz w kręgach związanych z zagadnieniami ateizmu, świeckiego państwa itp. I zauważyłam, że część (z naciskiem na część, a nie "wszyscy" czy "większość") osób z tych środowisk, krytykując ludzi w taki czy inny sposób powiązanych z religią nie dostrzega, że sami mają niemal religijny wręcz stosunek do korpomediów. Łącznie z tym, że na sugestię, że z tym zmuszaniem dzieci do microsoftu może być coś nie tak reagują jak fanatyk wszędzie widzący "obrazę uczuć religijnych".
" że z tym zmuszaniem dzieci do microsoftu może być coś nie tak reagują jak fanatyk wszędzie widzący “obrazę uczuć religijnych”." wczoraj mieliśmy tego przykład tutaj u jednego miłośnika Tik Toka
Zgadzam się, Facebook jest wygodny, i abstrahując od tego, że jest zamkniętym korporacyjnym monolitem pełnym wad, to jest to po prostu fajne i proste narzędzie na pierwszy rzut oka.
Tylko co z tego, jeśli lokalnie uda nam się osiągnąć jakieś swoje cele, np. wychować gówniaczka, zrobić lokalną pikietę i uratować park miejski itd., skoro globalnie Facebook te nasze wysiłki niszczy. To sprawia iluzję sprawczości, w której każdy czuje się dobrze, ale nie potrafi albo nie chce spojrzeć głębiej i zauważyć podstawowych powodów, które nadają bezsens tej walce.
Odnośnie tego konkretnego przykładu, który podałaś - pytanie, czy treści mamuśkowego forum są widoczne dla niezalogowanych. Bo jeśli nie są widoczne to teoretycznie forum jest tak samo prywatne, jak zamknięta grupa na Facebooku.
Fediwersum ma dużo twarzy i są też twarze, czy tam międzymordzia, które pozwalają na tworzenie treści zamkniętych dla ogółu. A niektóre projekty, które jeszcze tego nie mają, to mają w planach stworzenie takich opcji.
wyzywanie ludzi od "gówniaczków" nie jest dobrą metodą prowadzenia dyskusji na szmerze, serio. Fora były wtedy publiczne (przynajmniej te, które ja kojarzę). Fajnie, że w fediwersum tworzy się możliwość zamkniętych grup. Tradycyjnie za wolno i niewystarczająco do potrzeb (fediwersum dramatycznie potrzebuje finansowania i wyjścia poza wolontariat) - ale zawsze to krok naprzód. Co do reszty: no właśnie nie. Tzn. owszem, big-techy to ważny problem, ale nie ważniejszy od tych lokalnych. Bo co z tego, że ktoś spędzi życie w internecie na walkę z fb, jak okaże się, że w międzyczasie jego dziecko skończyło w sekcie lub skończyło ze sobą, w mieście nie ma już ani jednego parku, szkołą rządzi proboszcz (tak, wiem, to wciąż w wielu miejscach rzeczywistość), a w wyborach startuje tylko 1 kandydat, który wykończył opozycję (lub opozycja się nie pojawiła zajęta, bo potencjalni kandydaci wybrali walkę z fb)? Obecnie problemem jest raczej to, że ludzie za mało czasu spędzają ze sobą offline niż to, że za mało angażują się online. No i najważniejsze: działalność internetowa, na rzecz prywatności itp. oraz działalność lokalna nie są ze sobą sprzeczne. Tylko przez specyficzne uwarunkowania psychologiczne i środowiskowe w głowach jednych siedzi "to ci, co tylko krytykują naszą walkę o park i marnują czas w internecie" vs "to ci, którzy skupiają się na walce o park, zamiast walczyć o swoje dane i prywatność". Minusem polskiego cyfrowego społeczeństwa obywatelskiego jest właśnie brak organizacji. Jak dziwnie by to nie brzmiało - jesteśmy zwyczajnie za bardzo zdecentralizowani. Jest "Internet. Czas działać", jest "Fundacja Panoptykon" - i coś jeszcze? W moim mieście nie kojarzę żadnej organizacji zajmującej się takimi prawami (pomijając lokalną szkołę rejonową z adekwatnymi naklejkami na schodach - i chwała im za to), ale we Wrocławiu też nie kojarzę, a przynajmniej w każdym mieście wojewódzkim powinno imo coś być. I jedyny imo sposób, by na takie kwestie ludzi uwrażliwić (pomijając kwestie legislacji) - to dołączyć do tej walki o park czy inny bazarek i uwrażliwiać przy okazji. Metodą kropli drążącej skałę.
Btw używałam riseupa (cb), jak wchodziły klasyczne socialmedia. Był bez porównania lepszy: logiczny, sensownie zorganizowany, z możliwością tworzenia edytowalnych dokumentów, list, podgrup, dyskusji, chatów - no w porównaniu z tym co oferuje fb to jak niebo i ziemia na korzyść cb. Wiesz, czemu przegrał? Bo był narzędziem tylko dla aktywistów i innych społeczników. A na fb milie widziany był każdy: i aktywiści, i koleżanki ze szkolnych lat, i ciocia Krysia z imienin, i mamuśki z danego osiedla, i nauczyciele z danej szkoły, i pobliski warsztat szewski, i odległe centrum handlowe odwiedzane 2 razy do roku. I z tego też musimy wyciągnąć wnioski na przyszłość.
@didleth@lysy W pełni się zgadzam, jeśli chodzi o znaczenie działań lokalnych. Oczywiście scentralizowane inicjatywy, takie jak Polski @icd lub @panoptykon, Niemiecki @digitalcourage lub @kuketzblog, lub Austriacki @noybeu w tym zakresie są ważne jako węzły. Ale wszyscy, którzy narzekają, dlaczego by nie rozpocząć jakiejś initiatywy tutaj, gdzie mieszkasz? (1/2)
Bo jestem w moim mieście jedyną osobą, którą to interesuje (a przynajmniej jedyną, o której wiem - dlatego właśnie nieraz otwarcie podaję nazwę miasta, na wypadek, jakby ktoś z okolicy to czytał). I to jako humanistkę, a nie kogoś, kto umie wyczarowywać klucze szyfrujące i inne tego typu rzeczy. A tego typu inicjatywy to zwyczajnie za dużo jak na jedną osobę. Szkoła moich dzieci nie zmuszają nikogo do whatsupa czy fb. Są za to dobrowolne grupy rodzicielskie - w jednej szkole na fb, w drugiej na whats upie. I zdecydowanie lepszy mam kontakt z rodzicami z grupy na fb - chociażby z tego względu, że dzięki mojej obecności na grupie ten kontakt na co dzień istnieje. Czy warsztaty z linuxa w tej szkole byłyby możliwe? Pewnie tak, ale po pierwsze - nie wiadomo, czy byliby na nie chętni, po drugie - trzeba by załatwić komputery do instalowania tego linuxa, po trzecie - musi to zrobić ktoś, kto się na tym zna i ma kwalifikacje. Czyli znów - brak ludzi. Btw nieraz warunkiem lokalnego działania (tj. w lokalnych organizacjach) jest whats up czy fb.
@didleth@lysy Może mieszkasz w mieście uniwersyteckim z mnóstwem ludzi ze świeżymi pomysłami. Może istnieje potrzeba działania teraz, np., gdy szkołą Twoich dzieci chce zmusić wszystkich do #whatsapp. Lub myśli o podpisaniu kluczy kryptograficznych lub zainstalowaniu linuxa razem: po prostu działają lepiej lokalnie. Może zamiast zawsze patrzeć na rzeczy z daleka, powinniśmy podzielić się doświadczeniami, jak najlepiej zorganizować się lokalnie. (2/2)
nie zgodzę się - o zagrożeniu ze strony fb słyszę praktycznie, odkąd pamiętam, a narzekania typu "my chodziliśmy do szkoły 7 km przez zaspy, a leniwa współczesna młodzież ma internet w smartfonach" też co jakiś czas do mnie docierają. Na poziomie unijnym też jest to powoli regulowane, natomiast to "powoli" jest tutaj najważniejszym słowem. Plus mój powyższy komentarz (nie ma sensu dublować). Jeśli chodzi o to, że USA same domagają się cudzych danych a jednocześnie nie chcą, by ktoś pobierał ich dane, to chyba akurat w ich wypadku naturalne ;p Może UE jest z Tik Tokiem łatwiej, bo ich przeciwnikiem nie jest USA? Ale czy Chiny rzeczywiście są "łatwiejszym" przeciwnikiem? To już bardziej rozkminy dla znawców polityki międzynarodowej...
właśnie słyszałam już o tym (w wersji "chińska młodzież dostaje normalne filmiki, a zachodnia ogłupiające) - ale właśnie "słyszałam", pocztą pantoflową. Jest do tego jakieś źródło, na które można by się powołać? I czy to różnica w samym algorytmie czy w tym, czym jest karmiony?
Problem właśnie w tym, że do odbiorców docierają treści które są promowane przez algorytm. Więc mogą być odpowiednie treści promowane, podczas gdy inne uwalane. Wystarczy nawet spojrzeć że jakoś magicznie mencel ze swoim pierdoleniem bez sensu jest najpopularniejszym polskim politykiem na tiktoku.
Platforma która promuje tego typu chłopskie rozumy, uproszczenia do bóli u populizm szkodzi społeczeństwu.
W dodatku ta platforma głównie skierowana jest do ludzi młodych i bardzo młodych, więc się można domyśleć jak niszczący ma to wpływ na postrzeganie świata przez kogoś kto dopiero dorasta i nie rozumie świata.
![Rząd UK planuje wprowadzenie zakazu posiadania szyfrowanych telefonów [ang]](https://karab.in/media/cache/resolve/entry_thumb/f3/e2/f3e25136067f975eaa37570c2d302ce268e0eaa168cbc558955ed3ba79b1c73c.jpg)
Komentarze